点击阅读英文原文
对博士生来说，选择一个实验室进行自己的研究是一项真正的挑战。
几个月前，在给一个我指导的学生提供建议后，我开始思考这个问题。我提出的标准建议在网上随处可见：“和在那个实验室工作的人聊聊。”
然而，我很快意识到，由于我们常常忽视的一些原因，这个建议是有缺陷的。
如果你向在一个实验室工作的人员询问它的情况，他们的答案可能会深受特定学术文化的影响。大多数研究生和博士后研究人员没有在学术圈以外工作过，所以没有比较的标准。我们可能会听到同事霸凌和骚扰的故事，这些成为我们评估自己经历的标准。
例如，我们可能将项目负责人（PI）对同行的不专业或不道德的行为正常化，然后当我们自己遭受这种行为时，我们就会接受它。尤其是其他学者通常会容忍（甚至几乎认可）这种行为，仅仅将其视为古怪或典型的大人物作风。我们可能认为霸凌和骚扰只是一种特殊的管理风格。
他们说：“如果你身处地狱，那就继续下去。”我们确实是这样做的。当我们攻读博士学位时，同行们可能会把我们所经历的任何困难解释为博士经历的一部分。事实上，如果我们不挣扎、不超负荷工作，我们可能会将其视为一种失败。
我记得当我在实验室开完会后大哭起来，告诉一位博士后我可能患有抑郁症时，他把我带到一个安静的地方，解释说这种感觉在博士阶段时很正常的，每个人都经历着同样的过程。他并不知道，几个月后我会有自杀的念头。
我们完成了博士学位，为自己幸存下来而感到自豪。也许恰恰是在那时，我们才开始怀疑，实验室的文化和管理风格——或者更广泛地说，学术界的文化和管理风格是否存在问题。
一个关键问题是实验室内部的权力动态。我们中的许多人都依赖PI帮助我们发表文章，为我们提供推荐信。这会阻碍我们畅所欲言。相反，那些对实验室风格直言不讳的同事可能不会被选中在面试当天与潜在博士候选人待在一起。
研究机构似乎很少努力改善PI的行为，而是让他们的地位决定可接受的行为范围。大多数投诉的学生都没能得到任何令人满意的解决方案。他们常听到的话是，作为博士生来说，他们太软弱或太敏感。尽管大家都在谈论心理健康，但支持或保护博士候选人不受霸凌和骚扰的机制在很大程度上是无效的，他们没有考虑最优方法。
过去的的丑闻或调查不太可能公之于众，而像glassdoor.com这样让人们看到自己想去的工作单位的员工评论的网站并不包含学术实验室。这让博士候选人们更难找到一个好的实验室开始自己的研究生涯。
事情不可能在一朝一夕之间解决，但研究机构必须采取更多措施，保障所有工作人员的心理安全。他们必须确保实验室遵守指导方针，并效仿业界的做法，将针对研究生、研究院和教授的入职培训项目专业化。
促进健康和工作与生活的平衡可以帮助克服实验室特有的有害文化。针对工作场所满意度、学生与导师关系、心理安全和心理健康的年度倾向性调查也有助于确定哪些实验室有成为不健全环境的危险。离职面谈也可以帮助补全信息。
与此同时，博士候选人应该记住，虽然与在目标实验室工作的人聊聊可能是有帮助的，但你可能很难找到一个愿意告诉你真相的人。至于其他人，要对他们的评论持保留态度。
乔安娜·维埃拉（Joana Vieira）是一位医学主管以及高等教育促进国际指导基金（International Mentoring Foundation for the Advancement of Higher Education）的一位导师。
本文由陆子惠为泰晤士高等教育翻译。
