点击阅读英文原文
近日有学者警告称，中国现行的社会科学研究评估体系可能会产生意想不到的后果，即迫使学者们选择更可能被西方期刊所认可的研究主题，从而与该国发展需求息息相关的议题脱节。
上海交通大学（Shanghai Jiao Tong University）的研究人员表示，现有评估体系对科睿唯安（Clarivate Analytics）社会科学引文索引（Social Science Citation Index，SSCI）的重视使中国学者的影响力不断增长，让“沉默的中国”成为“有声音的中国”。
但是，这些学者在刊登于华东师范大学（East China Normal University）《ECNU教育评论》的研究写道，对社会科学引文索引的“过度依赖”也会引起一些问题，包括“缺乏对真正的中国社会问题的深入研究”。
该论文指出，为了获得出版，中国学者选择了他们认为对西方（主要是美国）编辑很有趣的“热门话题”。他们遵循美国研究人员设定的趋势，并开始使用西方理论来解释国内问题，结果削弱了他们为本国发展服务的作用。
论文称，过度依赖SSCI可能意味着低估某些特定领域，例如民族学、现代语言、文学或“有中国特色的社会主义”。
有迹象表明，中国政府已经意识到了这个问题：今年早些时候，官方发布了指导意见——不鼓励大学基于科睿唯安SSCI的论文发表数量来奖励科研人员。
这篇发表于2018年创立的《ECNU教育评论》上的最新论文，本身就是中国本土英语出版物的典型案例，是中国学界以一种非西方视角来加入全球对话的尝试。
“位于中国的国际期刊的兴起将增加当前学术界的文献多样性。”该期刊的执行副主编兼华东师范大学课程与教学研究所副所长陈霜叶告诉泰晤士高等教育：“这在其他国际期刊中也是一种趋势，即鼓励更多为被充分代表的声音。”
这篇论文的作者建议中国建立“一种多元化机制，对SSCI论文和其他研究成果给予同等重视”。
他们分析了54所世界一流大学如何评估社会科学研究的方法。比如，对哈佛大学和斯坦福大学等机构教员手册的查看显示，在有关晋升或终身教职方面，“没有提及SSCI论文”。相反地，这些大学从更广泛的角度考虑和评估。
在中国的高教系统中，SSCI论文“几乎总是”被纳入教师指南，并已成为确定招聘、职称和津贴的基础。最重要的是，SSCI出版物被赋予的权重可能比中国社会科学引文索引（CSSCI）的权重高几倍。
作者得出结论称，“不应高估”SSCI论文的重要性，而且评估体系的主要目的应为“促进具有中国特色的社会科学的发展”。
joyce.lau@timeshighereducation.com
本文由张万琪为泰晤士高等教育翻译。
